Ismerd meg az ellenségedet
Amikor cikkeket és híreket keresek Che Guevara-ról, van egy név, amivel gyakran összefutok. Lehet, hogy néhányan közületek már találkoztak vele. Humberto Fontova.
Ő egy kubai-amerikai férfi, akinek a családja 1961-ben örökre elhagyta Kubát, amikor Fontova még gyerek volt. Azóta heves ellensége Che Guevara-nak, Fidel Castro-nak és a kubai forradalomnak.
Írt két könyvet - Fidel: Hollywood's Favorite Tyrant (Fidel: Hollywood kedvenc diktátora) (2005) és Exposing the Real Che Guevara and the Useful Idiots Who Idolize Him (Az igazi Che Guevara és azoknak a hasznos idiótáknak a bemutatása, akik bálványozzák őt) (2007) - amelyek elegendő hírnevet hoztak neki az USA-ban ahhoz, hogy népszerű szerző lehessen különböző internetes magazinoknál.
Gyakran jelent meg cikkeket különböző, Kubával vagy a kubai kormánnyal kapcsolatos témákról és sosem felejti el szóba hozni Che-t. Teljesen mindegy, miről ír, mindig beleszövi Che-t, harsányan beszámolva róla és "véres tetteiről". Úgy tűnik, annyira megszállott a gerillavezérrel kapcsolatban, mintha másra nem is tudna gondolni a napjai során.
Nézzünk meg néhány kritikát az Exposing the Real Che Guevara könyvéről:
Travel author Rolf Potts noted that "taken in selective doses", the book puts "some well-placed holes in Che’s presumed humanism and military competence." However, Potts said that what "is meant to be a polemic against Guevara’s t-shirt-certified mythology" actually ends up showing "how Che’s reputation benefits from the myopic fury and misguided political influence of those who hate him the most." Potts said that the book's "slightly schizophrenic tone" meanders off into subject matter that has little to do with the book’s premise, that the book seems "less an indictment of Guevara than the New York Times or John F. Kennedy. Ultimately, Potts states, the book is "less about Che Guevara than the King Lear-style resentments of the Cuban-Americans who hate him — and the effectiveness of its argument suffers as a result."
(Röviden: a könyv érdekes kérdéseket vet fel Che állítólagos humanizmusáról és katonai hozzáértéséről, viszont inkább a kubai amerikai ellenségeinek heves gyűlöletét mutatja be és így az egész írás hiteltelennek tűnik.)
Journalist Michael Casey described it as "an art form of mixing frustration with ridicule." Casey said that Fontova's prose was a marriage of Ann Coulter with the Gonzo journalism of Hunter S. Thompson, and that Fontova "basically yells at his readers, mixing a sarcastic wit with a touch of self-deprecation until it is overwhelmed by disdain for his opponents." Lastly, Casey observed that Fontova often "lathers himself into a rage" when it comes to the issue of Che Guevara, noting that his barrage of hyperbole leads him to describe Guevara as an "assassin", "sadist", "bumbler", "fool", and "whimpering-sniveling-blubbering coward" who is "revered by millions of imbeciles." Other descriptions by Fontova of Guevara, cited by Casey, were "shallow", "boorish", "epically stupid", "a fraud", a "murdering swine", an "intellectual vacuum", and an "insufferable Argentine jackass."
(Röviden: a könyv fröcsög a gyűlölettől és a megvetéstől, és bizonyítékok helyett inkább a féktelen mocskolódásra épül. Fontova - többek között - ezekkel a szavakkal jellemzi Che Guevara-t: bérgyilkos, szadista, ostoba, nyafogó gyáva alak, sekélyes, gyilkos disznó, intellektuális vákuum, kibírhatatlan argentín kretén.)
[Forrás: Fontova életrajza az angol nyelvű Wikipedia-n]
Fontova egyértelműen be akarja mocskolni Che-t, a könyveiben és a cikkeiben piszkos titkokat igyekszik elárulni, de valójában amit tesz, az annak a bemutatása, hogyan válik ő maga egy őrült fecsegőgéppé, aki folyton a saját és mások hazugságait szajkózza.
Az a probléma az olyan kubai-amerikai forrásokkal, mint Fontova vagy Felix Rodríguez, hogy megbízhatatlanok és nyilvánvalóan előítélettel viseltetnek Che iránt - ők az amerikai kormény papagájai. Szeretnek hazugságokat mondani és eltorzítani a tényeket, csak azért, hogy Che-t a világtörténelem leggonoszabb embereként mutathassák be.
Che nem volt szent és távol állt attól, hogy tökéletes legyen - ha a megfelelő életrajzokat veszed a kezedbe, akkor olvashatsz a kevésbé csillogó oldaláról is. Voltak rossz tulajdonságai és követett el hibákat, de - szerintem legalábbis - meglehetősen szánalmas, hogy még mindig támadják őt és minden rosszal őt vádolják, egy olyan embert, aki már régóta halott és nem tudja megvédeni magát.
A kubai kormány számára Che a győzedelmes forradalom örökkétartó jelképe. Az ellenségei számára Che maga az Antikrisztus.
Ezért soha még csak hozzá sem érnék Fontova könyvéhez - a megszállott elfogultság nem csábít és nem vesz rá az olvasásra. És azt sem szeretem, amikor idiótának neveznek azért, mert egy olyan embert támogatok, akinek az elveiben és példájában hiszek, akinek a bátorságát, intelligenciáját és kemény munkáját csodálom.
Végeztem Fontova-val - most vizsgáljuk meg Rodríguez-t.
Ő és azok az emberek, akik elfogták Che-t és akik a közelében voltak La Higuera-ban a kivégzéséig, azt állítják, hogy Che beszélgetett velük, megosztotta velük a bizalmas gondolatait. Néhányan azt állítják, hogy Che gyáva volt.
Hadd tegyek fel néhány kérdést.
Che-t elfogták, a harcosait megölték és fogságba ejtették, és a bolíviai hadjárata vereséget szenvedett - és ő vidáman fecserészne az elfogóival? Megosztaná velük a gondolatait? Azt mondaná nekik, hogy elbukott? Nevetne Rodríguez viccén? Nem hiszem.
Még felháborítóbb azt állítani, hogy Che gyáva volt és félt a haláltól.
Komolyan? Az ember, aki kétéves kora óta, amikor asztmát diagnosztizáltak nála, farkasszemet nézett a halállal? Aki a legkeményebb sportokat űzte és veszélyes mutatványokat vitt véghez fiatal korában? Aki távoli helyekre utazott, figyelmen kívűl hagyva a tényt, hogy egy komoly asztmaroham meg is ölheti őt, ha elfogy a gyógyszere? Aki a csatákban mindig az első sorban állt a frontvonalban, az életét kockáztatva? Aki hátrahagyta az imádott családját, a kényelmes életét és miniszteri munkáját, hogy a forró Kongóban és Bolívia őserdeiben harcoljon, gyakran élelem, víz és gyógyszer nélkül?
Azt hiszem, eleget mondtam (vagy kérdeztem).
[A cikkem címe a walesi rockbanda, a Manic Street Preachers dalának címéből ered - az első és egyetlen nyugati bandaként 2001-ben Havannában adtak koncertet és még személyesen is találkozhattak Fidel Castro-val. Azt hiszem, ha Humberto Fontova hallott volna a walesi srácokról, őket is belevette volna a Che-ről szóló panaszkönyvébe.]
|